DIÁLOGOS CON UN ESCÉPTICO. MIS EXPERIENCIAS VIVIDAS

© condiciones al final

Tengo un lector (escéptico) que con sus comentarios (por demás respetuosos y profundos) me pone a pensar más a fondo algunos temas para responderle. Dado que yo necesito otro ámbito para responder más ampliamente y él también quisiera un mayor espacio para comentar, decidí hacerlo en posts.

En esta caso no voy a empezar por sus comentarios a mis posts y mis respuestas, eso vendrá después. Ahora voy a incluir algo que él escribió en:

http://isaspi.wordpress.com/2014/08/07/anarcognosticismo/#comments

y aquí le respondo a algunos párrafos que me interesaron más.

Lo que él escribe está en cursiva, mis respuestas en negrita, algunas cosas las omito (…).

Anarquismo y rebeldía. Enfoque antropológico de la rebeldía. (…)filosofía gnóstica.

Hola Isar ¿eres antropólogo o filósofo, quizá ambos?

Ahora entiendo los largos comentarios que me regalas y voy a tener que hacer lo mismo.

Un enfoque antropológico de la rebeldía

La adolescencia suele ser una época de rebeldía, frente a padres, maestros, alcaldes y autoridades sociales en general. Pero no siempre, ni en todos los aspectos. Hay quienes nunca llegan a cuestionar la autoridad paterna, o la política o la cultural. Unos se rebelan frente a los padres pero permanecen fieles al gobierno. O quizá se convierten en radicales revolucionarios frente al poder establecido, mientras obedecen sin rechistar a su médico de cabecera, o creen a pies juntillas los discursos de las autoridades científicas.

Primero, me identifico bastante contigo en cuanto a la rebeldía.

*** 

  1. discurso intuitivo Tampoco va a ser fácil de definir la intuición. La que nos dice que un discurso es verídico, o que una línea de fuerza sea conveniente… y, ¿cómo distinguir las buenas intuiciones de las engañosas? ¿O solo llamaremos intuición a la que nos lleva por buen camino? La intuición propone hipótesis más o menos acertadas. A la razón le corresponde contrastarlas, demostrarlas, pero con esfuerzos racionales que, como hemos visto, también pueden ir mal encaminados…

 

  1. Otros métodos de conocimiento: percepción extrasensorial, viajes astrales, regresiones, comunicación con espíritus, apariciones de vírgenes, Jesucristos y otros seres espirituales, contactos con extraterrestres, físicos o telepáticos. Introduzco este último apartado en consideración a los cientos de miles de personas que organizan su sistema cognoscitivo alrededor de este tipo de experiencias; bien sea porque las experimentan directamente en sus propias carnes y psiques o bien porque dan credibilidad a terceras personas que son quienes las experimentan directamente. No me refiero tanto a las religiones institucionalizadas (que en su día nacieron también de personas que supuestamente mantenían contactos con seres sobrenaturales) sino, como digo, a experiencias vividas directamente por los interesados o sus contemporáneos más próximos.

 

 

R.-EXPLICANDO MI “INTUICIÓN” O ESTADOS ALTERADOS DE CONCIENCIA

Cuando, siendo escéptica, empecé a tener regresiones a vidas pasadas espontáneas, sí tuve que hacer muchas investigaciones bibliográficas primero y después vivenciales, fui a cursos y a parapsicólogos, hasta que me convencí que no lo estaba imaginando, que lo que me ocurría era (es) real.

 

Las experiencias vividas, tuve que investigarlas (no era yo la única), contrastarlas, me pasaba casi lo mismo que a los sujetos hipnotizados por los terapeutas y bueno, confieso que me costó mucho trabajo “creerme” a mí misma lo que veía, iba confiando más cada vez que veía y decía algo que no sabía en mi estado de conciencia normal y constataba que era real, a veces mi razón me decía que estaba totalmente equivocada al “ver” o decir algunas cosas, pero luego resultaba ser correcto. Así fue como empecé a creerme.

***

Yo, personalmente, no he tenido ninguna experiencia de este tipo. Al menos no conscientemente. Aunque ahora que lo pienso sí que suelo tener lo que los ufólogos llaman “visitas de dormitorio (yo que pensaba que eran simples pesadillas 😀 ), así que, quien sabe, a lo mejor están haciendo algún experimentito conmigo. Pero, bueno, una experiencia libremente buscada y consentida, en estado de vigilia, de eso no he tenido. Y si la tuviera me temo que no daría necesariamente por validos, ni sagrados los conocimientos revelados. La aparición luminosa de un Jesucristo con aire de santo varón y soltando algún tipo de discurso moralizante o profético no obliga a nadie a dar por sagrado, ni siquiera valido, el evento. Como mucho podemos suponer que la aparición es fruto de la voluntad de alguna entidad inteligente, que domina algún tipo de habilidad o tecnología que desconocemos y con unas intenciones que, también desconocemos. De modo que no queda más remedio que racionalizar la aparición y analizar el discurso a fin de valorar si nos deja algo de sustancia. La literatura ufológica está llena de referencias al respecto: el uso de algún tipo de tecnología OOPART 😉 no garantiza que su portador tenga buenas intenciones para con nosotros, ni que sus discursos sean relevantes o dignos de tener en cuenta. (…)

R,- ¿Que esos seres que nos envían los mensajes pueden engañarnos?, de poder, pueden o también podría suceder que otro ser se “disfrazara” de aquél en quien confiamos y nos diera información falsa, lo mismito que las noticias en los medios hacen ahora cuando falsean los hechos a su conveniencia, pero eso no significa que TODO lo que no es de esta dimensión y que sólo algunos podemos ver, sea engaño o malas artes.  Hay seres de otras dimensiones (para no decir superiores, en respeto a tus opiniones) que se comunican con nosotros para impartirnos conocimientos y ayudarnos, por ejemplo a sanar a otros o a nosotros mismos.

*** 

Los servidores del guardián de la matrix portan su propio modus operandi y no es difícil reconocerlos “a simple vista”. Se dirigen directamente al Ego del interesado, acariciando su anhelo de importancia, prometiendo fama, poder y prestigio (igualico igualico que en la leyenda evangélica), normalmente en el campo espiritual. Pero nunca cumplen lo que prometen. A lo sumo unas migajas para mantener vivo un interés expectante. Mienten.

No tanto como nuestros políticos y banqueros pero no convendría fiarse de nada que no te den firmado por escrito 🙂

R.-¿Quiénes son los servidores del guardián de la matrix? Si te refieres, por ejemplo al Maestro Ascendido (Pablo el Veronés o Pablo el Veneciano) que me permite hacer canalizaciones, él no me ha ofrecido ABSOLUTAMENTE NADA (ahora que me pones a pensarlo, jajaja), pero sí me ha pedido que comparta lo que él me dice, lo cual implica, tiempo, dinero y esfuerzo, además de renunciar a muchas otras cosas.

***

R.-Respecto a ponerlo por escrito, jajaja, buen sentido del humor.

 

Por otra parte no soportan el razonamiento lógico (con frecuencia previenen a sus canalizadores contra las personas racionales) ni el sentido del humor. (Se volatilizan a nada que les cuentes un par de chistes 😀 y si no lo hacen, entonces es posible que sean auténticos)

 

R.-Y en cuanto al razonamiento lógico, pues me da clases, cuando me explica hechos a los que nadie (que yo sepa) les encuentra explicación… generalmente me asombra, pues es tan sencillo y lógico que me extraña que a nadie se le haya ocurrido antes (nuevamente, que yo sepa). Por otro lado, cuando me envía símbolos, ahí si repruebo estrepitosamente, pero cuando me los explica, son totalmente lógicos y coherentes, con una secuencia impecable. Por otro lado, me recomienda no tratar de convencer a nadie, cada quién tiene su tiempo, que debo respetar.

***

 

Estratos de conocimiento y nivel de conciencia

Cada capa o estrato de conocimiento se corresponde con un nivel o modo de conciencia. La esfera central se asocia a la meditación o introspección profunda. Las siguientes son modos de conciencia más superficiales en los cuales nos comportamos como si nos creyésemos, o nos tomásemos en serio las hipótesis o líneas de fuerza relacionadas. Así, en el nivel profundo podemos profesar un escepticismo y un desapego radical frente a los humanos esfuerzos por llegar a alguna parte. Pero cuando saltamos a los niveles superficiales nos ponemos el sombrero de responsable ciudadano implicado en una militante labor en el terreno político, cultural, humanitario o literario, y desempeñamos nuestras funciones cual si nuestro mundo fuese real. (…)

  1. En cuanto a las capas de conocimiento y nivel de conciencia, soy al revés de lo que planteas, mis capas externas son las escépticas, en el centro, en lo más profundo de mi mente, cuando estoy en niveles superiores de conciencia, veo todo con absoluta claridad y mientras más profundo sea el nivel de conciencia, mayor será la certeza.

 

Saludos 🙂

***

¿Te gustó este post? Ponme un comentario y/o un “me gusta” eso me alienta a seguir publicando, es la única recompensa que recibo: el agrado de mis lectores; y si piensas que en verdad vale la pena,

¡COMPÁRTELO!

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

También visítame en

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/

https://aquevineadondevoy.wordpress.com/

 

 

Anuncios

12 pensamientos en “DIÁLOGOS CON UN ESCÉPTICO. MIS EXPERIENCIAS VIVIDAS

  1. Hola Silvia, hace tiempo que no estoy por aquí…pero veo que no dejas de “producir” cosas que nos obligan a re-pensar lo que damos por cierto y socialmente consensuado. Necesitamos sacudirnos nuestras certezas y dogmas (no sólo los religiosos, sino fundamentalmente los científicos) porque es la única manera de ir des-cubriendo el misterio de la vida. Pienso que el campo del “no saber” es siempre más amplio que el “saber”, tal como decía el viejo Sócrates “sólo se que no se nada”. Es muy enriquecedor este diálogo que expones con el escéptico, ya que me reflejo en ambos. Dentro mío hay un escéptico que duda de las certezas que otros transcriben y aún de mis propias vivencias. Pero también hay otro en mi que está abierto a todo lo que aún la razón no puede capturar ni explicar, mi espíritu me empuja a abrir los ojos al misterio de la existencia, a percibir la belleza y sensibilizarme ante lo simple y lejano. Y por sobre todas las cosas a CONFIAR en un sentido de transcendencia. Hace tiempo que la diosa Razón dejó de reinar en mi mundo, tampoco la desprecio ni, menos aún , anulo. Trato de darle su justo lugar, ni más ni menos. La intuición me lleva a veces por lugares que de otra manera nunca habría llegado, hablo de lugares de crecimiento interno y expansión de la conciencia. No obstante también suelo equivocarme cuando la confundo con corazonadas o deseos inconscientes. Pero así aprendemos, no? con aciertos y equivocaciones. Gregory Bateson decía que hay dos silogísmos, aquél que identifica el pensamiento lineal (Socrates es un hombres/Los hombres mueren/Socrates morirá) y el otro (Los hombres mueren/La hierba muere/Los hombres son hierba) que identifica pautas. Este último es el pensamiento de los locos, pero también de los poetas y místicos. Me identifico con el segundo silogísmo, me resulta más acorde a mi espíritu.
    Disculpas Silvia si me explayé un poco. Te felicito por tu valentía y por lo que haces.
    Abrazos! Adrián

    Le gusta a 1 persona

    • Hola Adrián, qué bueno que me sigues visitando, aunque sea de vez en cuando.

      Como bien dices, el campo del no-saber es mucho más amplio que el saber.

      Con los comentarios de mi amigo (ya lo considero así, como a ti también) el escéptico, sé que se enriquece mi blog (aunque en este post yo estoy respondiendo a uno de los suyos), pues nuestros diálogos se pasean por muchos temas.

      Así mismo, tu respuesta está enriqueciendo este post, lo cual agradezco y era el principal objetivo de publicarlo: animar a expresarse a aquéllos que (como yo) andan buscando su camino.

      Yo me reflejo en lo que dices de tus dudas acerca de las certeza de otros y hasta de tus propias vivencias. Digamos que yo estuve exactamente en esa posición cuando empecé a tener las experiencias, llamémosles “paranormales”, yo no podía creer lo que me pasaba, “no era lógico”, pero me siguieron pasando esas “cosas” y no tuve más remedio que ponerme a investigar y sólo de esa manera pude aceptar lo que me pasaba.

      No sé si hayas leído uno de mis primeros posts, en los que narro por las que pasé:

      https://aquevineadondevoy.wordpress.com/2013/11/11/mis-regresiones-a-vidas-pasadas/

      Como para ti, la diosa Razón, se bajó del pedestal en que la tenía cuando era 100% escéptica y, aunque sigo siéndolo un poco, ahora la razón comparte lugares con la intuición (aunque esto es mucho más que intuición).

      Me alegro que tu espíritu te indique el camino, es mucho más amplio y satisfactorio. La expansión de la conciencia nos lleva a niveles más altos de conocimiento. Me gusta mucho un dicho: “mientras la razón repta, la intuición vuela”.

      De los silogismos que mencionas, me gusta el segundo ((Los hombres mueren/La hierba muere/Los hombres son hierba) y te podría decir que si nos elevamos un poco, podría ser:
      “los hombres mueren,/La hierba muere/los hombres y la hierba son seres vivos/los seres vivos mueren).

      Y en cuanto a las disculpas ¡por favor! Escribí este post precisamente para animar a otros lectores y amigos a expresar sus escepticismos (con respeto, como tú y mi otro amigo), como ya dije arriba, ya que yo misma los tengo en algunos temas, en otros, como la reencarnación, las canalizaciones y las Regresiones a Vidas Pasadas, ya los superé, ya no tengo otro remedio que creerme a mí misma lo que veo y canalizo.

      Un abrazo y espero que sigas leyéndome y comentando en mis blogs.

      Me gusta

  2. Pingback: Dialogos sobre racionalismo y esoterismo | isaspi

  3. Hola Silvia

    Un poco peligroso el segundo silogismo. Yo, por supuesto, me quedo con el primero :D.

    El segundo no crea más que problemas, por ejemplo:

    “Jack es un asesino
    Jack es de raza blanca
    Silvia es de raza blanca
    Conclusion: silvia es una asesina
    Veredicto: culpable, condenada a morir en la silla eléctrica. ”

    No creo que ni poetas ni místicos tengan nada que ver en todo esto. Son burdos engaños de los Guardianes 🙂 .

    O también :
    “Existen personas racionales sumamente antipáticas.
    Por lo tanto el racionalismo es en si mismo antipático y deleznable.
    Conclusión: aceptemos como válida cualquier creencia irracional”

    Imagina que te detiene la Policía, te acusan de haber cometido un crimen. Pruebas? Testigos ?, ¡No! Pero el jefe de policia es muy “intuitivo” y tiene la certeza de que has sido tu la autora del crimen. En el juicio tres cuartos de lo mismo. No hay testigos ni pruebas racionales que te impliquen. Pero el juez, con su pensamiento magico-intuitivo decide que eres culpable, te condena a muerte. Quizá base su sentencia en un sueño premonitorio, o en un análisis numerologico de las letras de tu nombre, o en una deducción silogistica similar a la del citado Jack, o en las comunicaciones de algún espíritu canalizado…

    ¿No pedirías el auxilio de un tribunal racionalmente racional?

    No estoy muy seguro de como definir la intuición. Se me ocurre, por ejemplo, “la capacidad de proponer hipotesis racionalmente demostrables”.

    La intuición produce hipótesis certeras, pero en ultima instancia es la razón quien debe demostrarlas o supervisarlas. Ante cien sospechosos de un crimen la “intuición” te puede señalar hacia uno de ellos, te puede señalar el movil, o las falsas coartadas; te señala el camino a seguir. Pero es la razon quien finalmente deba verificarlo. Si la intuicion es certera la razón se ahorra un monton de trabajo.

    No se si están muy claros estos conceptos, o si les damos el mismo sentido.

    Estaba leyendo a Descartes y, parece, usa razón e intuición como sinonimos… y es el pater del racionalismo.

    Podemos definir la intuicion como simple “ocurrencia” que pueda ser certera o no. O podemos decir que sólo son intuiciones las ocurrencias certeras. Pero, en este último caso, no podemos saber si una ocurrencia es intuición hasta que lo hemos demostrado racionalmente, a posteriori.
    O podemos definir a la “persona intuitiva” como aquella de la cual se demuestra que una elevada proporción de sus ocurrencias resultan ser intuiciones certeras. Entonces, esta persona, hará bien en dejarse guiar por sus ocurrencias. Y otras personas, quiza, no tengan tanta suerte, y tengan una mayor proporcion de peligrosas ocurrencias fallidas, y deban apoyarse más precavidamente en analisis racionales.
    Bueno, asumir riesgos es parte de la vida, y dejarse guiar por una ocurrencia siempre tiene su riesgo. Lo importante es tener claro eso: que estamos apostando, cuánto podemos ganar si acertamos y cuanto podemos perder en caso contrario.

    ##

    Muchas gracias de nuevo por comentar mis posts 😀

    Como te decía tengo algunos problemillas técnicos, blogueo desde un smartphone, desde un monte, con poca cobertura, y, encima, a fin de mes cuando ya me he gastado la cuota me bajan la velocidad y cargar una web en el navegador se convierte en insufrible propósito.
    Entonces suelo trabajar con la app de WordPress para android que me permite publicar posts y responder a comentarios con bastante facilidad. Lo que no puedo es (de manera facil, al menos) publicar un comentario Nuevo en otro post, solo REsponder a los que me llegan.

    A ver si consigo publicar este.

    Le gusta a 1 persona

    • Hola Isar, lo de los silogismos era una broma, un poco burlándome de los silogismos, pero por lo que me respondes, quizá algún sicólogo pensaría que tienes ganas de que me condenen a muerte? (jajaja, también es broma) 🙂 .

      Ya en serio, creo que sí entendemos la intuición de manera diferente, mi error usar esa palabra como tú la usaste, mi conceptualización es otra, pero ésa se capta o no, de manera que ahí lo dejamos, yo sería como tu primer ejemplo: mis intuiciones aciertan quizá en 95% y sé que no puedo esperar que otros lo acepten, a mi alrededor hay personas que cuando ven que acerté dicen el clásico “si… pero no” o sea sí lo veo, pero no lo creo. Otros me acusa de que yo “programo” que algo pase, cuando digo por ejemplo: ese auto va a chocar y choca, pero cuando digo algo así no es que lo desee, sino que para mí es clarísimo que va a suceder, por eso no me gusta decir nada acerca del futuro, prefiero “ver” cosas del pasado, algunas de las cuales pueden comprobarse.

      Espero que puedas responder a éste u otros posts, como ya dije me gustan nuestros diálogos, los lectores se pueden identificar con uno de nosotros, o con ambos 🙂

      Le gusta a 1 persona

      • Pues no creas que es poco frecuente ese modo de razonar, el de el segundo silogismo. Afianzan los prejuicios raciales y nacionales y similares.
        Ni siquiera la casta judicial se ve libre de ello. La española al menos. Ahora anda algún juez argentino intentando poner orden, pero con los españoles lo van a tener complicado 😀 😀 😀

        Yo no daria carpetazo a la cuestión de los conceptos de razón e intuición. Son demasiado importantes y estan demasiado confusos (en general, digo)
        Supongo que el racionalismo sigue un método o unas reglas. Puede ser “exportado” o explicado, y está siempre disponible.
        La intuicion no puede explicarse y, parece, que aparece caprichosamente.

        Pero los resultados pueden medirse, o comprobarse, cuando van proyectados sobre temas concretos.
        Si tienes un 90% de exito en tus intuiciones nadie debería dudar de ello ya que los resultados resultan visibles en el quehacer cotidiano (si te dedicas a invertir en bolsa, por ejemplo)
        Lo que sí es raro es que alguien se niegue a creer en tu intuición pasiva y le parezca mas verosímil que seas tú la que provoca activamente las situaciónes a voluntad, ya que esto último resulta mucho más increible (desde el paradigma convencional, al menos)

        Le gusta a 1 persona

        • Pues aunque no lo creas, estoy rodeada de ese tipo de gente. Ah y lo de invertir en bolsa, ups, para eso (generalmente) la intuición no funciona, aunque a algunos privilegiados parece que sí les resulta, pero a mí, no me sirve para nada práctico, más bien para cosas espirituales, sentimentales, emocionales y algún otro hecho que digo que va a pasar y pasa, pero ya me abstengo de hacerlo, jajaja

          Me gusta

        • Hola Isar, después de mucho tiempo y a partir de un comentario tuyo, vi este post y reitero: extraño nuestro diálogos de escépticos.

          Me voy a despedir como ahora lo hago siempre: un abrazo de luz (tómalo o déjalo, yo te lo envío)

          Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s